施驊陞律師

• 最高法院99年度台上字2014號民事判決

醫師對於危急之病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延，醫師法第二十一條定有明文。準此，基於對病患之保護，而對醫師課以救治之義務，若醫師有違反此項義務，依民法第一百八十四條第二項規定，自得認定具有過失。且醫師未為診斷或追蹤、確認之檢驗結果，而未對病人施予必要之用藥救治，以致發生病人之死亡結果，有關責任成立因果關係，已難期待被害人有舉證之可能性，於此情形，如嚴守民事訴訟法第二百七十七條前段之規定，將使被害人無從獲得應有之賠償，有違正義原則，基於公平之衡量，依舉證責任轉換之原則，就此不具相當因果關係，即應由醫師負舉證責任。
本件丙○○係聯合醫院僱用之醫師，接手治療許俊輝，已預見其可能罹患敗血症，現今醫學上已知感染抗藥性金黃色葡萄球菌危險因子之病患，應提早給予萬古黴素，可降低死亡率，而其未積極追蹤、確認檢驗之結果，未及時改用萬古黴素救治，已違反救治病患之義務，顯有過失；且既未能證明其縱使改用萬古黴素，許俊輝仍將因其他原因死亡，揆諸首揭說明，則其過失行為與許俊輝死亡結果之間，具有相當因果關係，被上訴人依侵權行為之法律關係，請求丙○○與僱用人聯合醫院連帶負損害賠償責任，即屬有據。原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。至於原判決其餘論述，乃屬贅列，核與本判決結果不生影響，併予敘明。上訴論旨，猶就原審取捨證據、認定事實之職權行使，暨其他贅述，指摘原判決不當，求予廢棄，非有理由。